地產論壇
登入名稱
密碼
頁數:
21. 珍惜香港
2014-07-21 23:59
珍惜香港續 19/F

講到天真nobody 兄話,有人對世史知得少重話人天真喎!睇內容,佢應該喺指果邊 70后 嘅留言,不過呢樣嘢,就引發咗我嘅一啲反思,因為我响果邊,都話過人地乜咁天真架!我知道 nobody 兄唔喺指我,所以一定要事先聲明,我只喺順手借題發揮,希望 nobody 兄唔好介意。

記唔記得我成日提果一面鏡?我攞得呢一面鏡出嚟,自己又點會唔識用?我話人地,乜咁天真;原來天真果個,可能喺自己喎!我地天真無邪咁去簽名反佔中,會唔會俾人利用咗,變成以「保普選」為主菜,取代「反佔中」嘅主題架?又會唔會俾人利用咗,去撐思歪,唔單止益咗思歪,仲會搞到佢連埋任架?

咁我就請請大家,再攞果一面鏡出嚟,照一照自己;睇到嘅,究竟喺人,定喺鬼?

如果你喺以一個「人」嘅身份,支持反佔中,咁就請你即刻去簽名,唔好再猶豫啦!

喺人嘅,就去做啲似番個人嘅嘢。你千算萬算,究竟想算出個乜?如果,有條心術不正友,要嚟抽水嘅話;又如果,思歪,要嚟抽水嘅話;咁點算?好簡單,夠薑過嚟,咪俾佢抽囉!今日,你抽我杯水;他日,你就要輸番條河!點解?因為我地每一個人,只要喺以積極正面嘅態度去面對每一個選擇,假以時日,個社會就可以積聚到足夠嘅正能量,令啲心術不正嘅人,唔再埋到你身!喺唔喺好難明?講到尾,因果關係啫!

又記唔記得,我曾經响度分享過自己官司纏身嘅經歷?今日,我就答番 Oscar 兄果次嘅問題。當年唔揀認輸破產,喺因為呢樣嘢,跟本就唔喺一個投降,而只喺一個逃避,一世嘅逃避。人家要置你於死地嘅話,你玩破產,搞到自己一無所有,咁人地就會罷休咩?做得人嘅,就應該去做啲似番個人嘅嘢,為自己,同自己身邊每一個所愛嘅人負責;點可以令到自己嘅愛人,再為你奔波餘生?決定要打一場硬仗,唔喺為咗要贏,只喺為咗要生存,同保護身邊嘅人。最後,對方投降之餘,亦同時明白到,無謂嘅執者,已經令佢錯失哂所有再上一層嘅機會。佢嘅損失,其實比我更多;而我,唔喺贏咗對方,喺贏番自己嘅人生

反對佔中,但猶豫唔去簽名嘅,講乜反對普選?驚乜益咗思歪?呢啲只不過喺逃避嘅藉口啫!盛智文話,我地要令阿爺知道,香港人,喺負責任同成熟嘅。我地做得人,就應該去做啲似番個人嘅嘢,為自己,同自己身邊每一個所愛嘅人負責,為自己嘅下一代負責,為自己珍惜嘅香港負責嘛!我地唔喺要贏邊個,只喺想贏番自己嘅將來

保普選反佔中大聯盟簽名運動第一日就收到二十多萬個簽名,兩日加埋已經近三十八萬。有傳媒話,有親中機構迫人簽名喎!咦?印象中,啲親中團體搞嘢,人數從來都喺少得可憐架,話一萬人都俾多咗佢啦!咁,使唔使响果三十八萬裡面,減番一萬咁多出嚟啫?又有傳媒話,個簽名運動好有水份添!哦,用腳行出嚟嘅水份,又真喺幾多汗水嘅!點似得人地果個佔中網投咁,只要一個人寫個 PROGRAM,又或者郁下手指,就可以投 N 次咁慳水慳力吖!水份比水份,唔知邊個啲呢?

反普選?益思歪?水份?呢啲噪音,真喺好煩!

各位,唔好再猶豫啦!仲唔即刻去簽名,反對佔中!
22. jj Joe
2014-07-22 03:51
I had voted 反佔中(13)旗幟鮮明
23. 越玩越巅
2014-07-22 05:17

長毛黎黎去去都喺玩野!

10幾萬個個月袋袋平安!Easy money, 好過好多專業人士啊!

24. 我喺人
2014-07-22 09:32

我支持反佔中,我已簽左名。

 

25. 安全駕驶
2014-07-22 10:29
簽名ed
26. 你簽咗未?
2014-07-22 10:31
不吐不快
姚鈴
心繫時事,愛恨分明的企業女高層
你簽咗未?
22/07/2014
反佔中簽名運動終於開始了。據說第一日已收集到20萬之數,姚鈴在旺角街頭觀察,實在不少貌似中產的人士都主動打開銀包,拿定身份證等簽名,街站的義工忙得應接不暇。儘管如此,姚鈴盼望主辦單位勿要開心得太早,或過早說太多沾沾自喜的話,務實一點、謙虛一點,永遠不會叫你吃虧。
首先,不管你有多能幹、說的話多有理,一旦表現洋洋自得、自以為是,不免廣招尤怨,不得民心。失民心的話,還怎指望能動員群眾?何況必要時,哀兵政策隨時可為你贏得最後勝利,今天你太高調曬命,他日想哀兵告急也不易呀!
還有,今天你這20萬少不免帶點新鮮效應,加上是周末,肯停下為原則做些事的人必遠多於平日,情況就如新片上畫,電影公司最着緊第一個周末的票房,這數字雖對電影的成功與否極具指標性作用,但再投入的電影人,也不會天真得以為在隨後的日子,天天都能交出接近的數字。
周末在上環飲茶,鄰座坐了七、八位五六十歲樣子的男女,他們高談闊論,反佔中、反暴力、撑警察。啊,原來有這種看法的人,不算少呢。
27. ABC
2014-07-22 10:38
反佔中、反暴力、撑警察。
28. 簽名站第一個「自認」騙子
2014-07-22 11:25
多謝民主黨沙田區議員麥潤培公開承認他是騙子。他公開說他昨天簽了十張,自己圖文並茂,面不紅,耳不赤。堂堂一個尊貴的區議員,應該是有誠信的。我們相信他,所以我們已開始尋找他欺騙簽名運動多簽的九張假表格。要在二十萬一千張中找九張並不容易,但我們總有方法的。找到後我們將會在總數扣減這九個虛假簽名。

不過他在中環簽的第一張表格我們樂於接受,因為我們工作人員核實了他的身份證,並無虛假。希望麥先生其他民主派的朋友也會跟隨他,公開簽名支持反佔中,保和平普選行動。

我們非常高興得到零的突破,收到民主黨黨員的第一張支持表格!我們多謝麥區議員公開承認自己行騙,簽署不重覆簽名約章又出爾反爾,讓香港人及沙田馬鞍山利安選區選民認清他的民主"真面目"!我們非常高興他到來簽名,更多謝他自暴其短的坦白,公開自己如何到不同簽名站招搖撞騙的做假經過,麥區議員讓香港人終於有機會,清楚見識民主派和佔中者的民主偽術和騙術!

幫港出聲 Silent Majority
http://www.facebook.com/silentmajorityhk/photos/a.567154460040331.1073741829.498565150232596/676621105760332/
29. 簽名ed
2014-07-22 11:40
30. CH
2014-07-22 12:28
已簽名,遲了一點
31. nobody
2014-07-22 12:43
其實珍惜香港有冇睇有關各個方案既新聞呢?政府希望出個高門檻方案(由150票變成400-600票提名),比2012年還要差,唔好話泛民既何俊仁,可能連唐英年咁既商界代表都入唔到閘,我認為2017用返2012既方案可能重好,因為呢個方案更可保證呢個係土共同商界之爭,泛民一定冇得玩。CY其實都得罪唔小自己人,用2012做法,下次商界代表係有可能勝出的。

如果你有心分析政治同經濟既,我可以同你長談,但你既回應只感情冇分析,其實冇乜說服力,事實擺在睇前,到底亞爺欽點既人有幾好,可以睇下薄希來,徐才厚,劉志軍,賀國強,周永康,梁震英咁既人才。 
32. 反佔中,反CY
2014-07-22 13:23
反佔中但也CY
33. 長毛立即去死
2014-07-22 13:26

長毛立即死!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

34. 師nine
2014-07-22 13:27
請問新界區那裡有反佔中簽名?吾該各位朋友
35. to 34
2014-07-22 13:34
新界 114簽名街站
大圍站A出口
大圍美田路近大圍站C出口
馬鞍山新港城街市對出
大埔墟新街市門口
大埔中心PCCW位置
坑口港鐵站A出口
將軍澳港鐵站A出口
景林景櫚樓地下4A室
西貢親民街(麥當勞)
坑口港鐵站B出口
粉嶺鐵路站行人天橋
上水鐵路站行人天橋
葵涌葵芳葵信樓2樓地下
葵芳地鐵站D出口對出
荃灣大河道麥當勞對出
悅來酒店
象山秀山樓路口
石圍角麥當勞對出巴士站
荃灣中心
愉景新城巴士總站
屯門置樂青河坊公園
屯門D4路
湖景湖光樓路口
蝴蝶噴水池
兆麟苑
蔡意橋
良景巴士總站側
友愛愛勇樓
悅湖商場對出
元朗朗屏西鐵站B出口
天水圍天耀商場對出空地
元朗鳳翔路行人過路處
元朗天水圍西鐵站B出口
荃灣大河道(20日開放簽名)
大埔墟綜合大樓(20日開放簽名)
大埔墟綜合大樓(20日開放簽名)
大埔墟綜合大樓
大埔中心
上水鐵路站
粉嶺鐵路站
雍盛苑路口
上水鐵路站
粉嶺鐵路站
景林景櫚樓地下4A室
港鐵將軍澳站A出口對出
港鐵坑口站A出口對出
港鐵坑口站B出口對出
西貢親民街麥當勞對出
港鐵寶林站C出口對出
沙田大圍新田村42A
大圍火車站B及C出口
馬鞍山新港城巴士站
馬鞍山惠康門口
葵芳港鐵站D出口
葵芳葵信樓地下
石蔭街市對出
葵盛東盛樂樓空地
青衣長安呂明才小學對出
荃灣沙咀道二七七號二樓
青衣楓樹窩路九號二樓
馬灣大街村中253號1樓
元朗洪水橋田廈路一號
元朗安寧路139號地段
元朗大馬路雞地
元朗八鄉上村
元朗錦田大馬路133號
元朗新田大馬路七號
屯門青賢街一號
沙田排頭村248號
大埔墟人和里二號
大埔墟崇德街9-11號
粉嶺聯和墟聯發街三號
上水寶運路3號地下
打鼓嶺坪輋路198號
沙頭角大馬路
西貢鄉事會里一號
坑口區坑口道一號
荃灣富華中心往青山公路天橋
荃灣大河道街市街交界
荃灣眾安街及街市街交界
荃灣悅來酒店
荃灣眾安街近南商銀行
荃灣沙咀道交通銀行
荃灣中心聖安娜麵包舖外
荃灣愉景新城巴士總站
荃灣地鐵站南豐中心出口
荃灣荃威花園
麗城花園二期四座對出
麗城花園三期商場門口
荃灣多層停車場大廈近荃豐中心天橋
荃灣梨木樹312小巴站
荃灣石圍角石蓮樓對出行人路
荃灣石圍角商場對出巴士站
荃灣象山綠色小巴站
荃灣荃新天地一期近馬莎出口
屯門蔡意橋
屯門良景輕鐵站側
屯門友愛愛勇樓地下
屯門蝴蝶噴水池
屯門蝴蝶社區中心(20日開放簽名)
屯門建生商場路口
屯門兆麟小巴站
屯門悅湖山莊商場門口
屯門市中心天橋(20日開放簽名)
屯門湖景湖光樓路口
屯門D四路
屯門置樂清河坊公園對出
屯門兆禧正門(20日開放簽名)
沙田新田村42號A
大埔泮涌公立學校
上水新祥街8號二樓
荃灣青山道百萬行商業大廈
天水圍天耀耀隆樓
元朗教育路快活樓
36. 順民
2014-07-22 14:04

31 nobody 確實講出了大眾主流市民心中的憂慮,有能力同左派抗衡的只有商家和有錢佬。以前曾生及唐生等係商界代表,左派一直唔妥佢地,因為有錢佬話事始終不能達到「由無階級專政」及分田分地目的。至於泛民排隊未輪到佢,可以直情話係無可能。但如果連有錢人和商界都不能話事的話,香港一定仆街,這就是我之前所說的,香港比果班人話事都係死路一條件!

37. 師nine
2014-07-22 14:56
多謝35朋友,會自願行勳簽名,中環,全香港既市民明天會更好,香港金融中心永遠不倒。
38. SCMP
2014-07-22 15:12

Political parties in Hong Kong are odd entities. Increasingly, they play an active role in governance, taking seats in the district councils, legislature, government advisory panels, the chief executive's cabinet and ruling team. Given their strong influence on policies and public affairs, they are expected to adhere to the highest standard of transparency and accountability for their operations. But, oddly enough, most parties are only registered under the Companies Ordinance, which means their disclosure responsibilities are no more than for a private company. They are still, regrettably, reluctant to disclose sensitive information such as how they are financed. Public scrutiny is woefully limited.

Some light was shed in late 2011 when a leaked suggested pro-democracy publisher Jimmy Lai Chee-ying had donated about HK$28 million to the Democratic Party and the Civic Party over the previous few years. Interestingly, a court case involving the control of Nina Wang Kung Yu-sum's Chinachem Charitable Foundation also revealed that the Democrats had received donations from her. The court heard that the charity had given the party HK$4.2 million between 1997 and 1999. The revelation dispelled the belief that tycoons shun pro-democracy parties for fear of upsetting Beijing. Alas, the details only came to light in a lawsuit after 15 years.

It is speculation whether the late tycoon would have donated to the Democrats had she known that it would be disclosed. But understandably, prominent figures may not want to be seen as openly backing groups opposed by Beijing. The concern of pan-democrats that compulsory declaration of funding sources may deter donations appears to be valid.

But non-disclosure undermines public monitoring of elections. Although candidates have to cap their spending and list their donations, records show many just declare having received a lump sum from their party. Since sponsors can get around the rules via a party donation, the public is unable to tell who is truly bankrolling a candidate.

When political parties mushroomed in the '90s, it was argued that too much regulation might restrict development. However, party politics has since come a long way. As universal suffrage draws nearer, parties are expected to play a more important role in governance. It makes sense to give them clear recognition. A party law can enhance transparency, accountability and credibility, allowing for better development.

39. 望東樓
2014-07-22 15:14
The right question to ask, I think, is how material that HKD 28 mln in the Total budget of the 2 parties during those years.
40. yy
2014-07-22 16:33
頁數:
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
回應 / 留言規則
  1. 禁止撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論;
  2. 禁止以名稱/暱稱/綽號/同音字等批評或映射任何人士、機構、公司;
  3. 禁止發佈有關招聘、推銷、廣告等內容;
  4. 禁止公開任何個人資料(如電話號碼、電郵地址、即時通訊帳號等)。

敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。

聲 明

所有議題/文章由其作者提供,大部份回應/留言是即時上載,少部份未註冊為會員的回應/留言會經我們的系統過濾,所有議題/文章/回應/ 留言/資訊及評論並不代表地產資訊網(Property.hk)立場和觀點。由於本【地產論壇】受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察 所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,歡迎以留言或電郵方式與我們聯絡(admin@property.hk),我們有權刪除/堵截任何留言 (刪除/堵截留言前不會作事先警告及通知), 如有任何爭議,本網站管理員擁有最終的詮釋權 。