|
21.
逻辑一窍不通 |
| 2019-06-02 13:56 |
|
如果河兄真的理解统计学和数学，更应明白任何指数都可以轻易操控，尤其是在加权上选择数据，在二手成交极低时更容易以选择数据作为指数操控，我不是在证明指数有做假亦不能证明有做假，但当成交低及市场环境与指数不符合常理，怀疑指数能否反应市况，是合情合理。
从逻辑分析，你这个分析根本无法证明指数有没有做假，如何你以这个证明给数学老师打分，不但不合格，更证明你逻辑一窍不通，误导市民。
|
|
|
23.
引刀一快 |
|
| 2019-06-02 15:51 |
|
打工仔兄
如果食饭盒日日俾人侮辱，话你食饭盒日日赚，逼你攞一年饭盒钱去食一个月自助餐，如何？
呢度嘅主旋律，系叫人唔好理咁多，反正入场费低，入咗去自助餐厅食住先，食食吓就会够钱，再唔入去迟早饭盒加价贵过自助餐。呢个就系呢度一贯讲法。
|
|
|
24.
打工仔 Andy |
|
| 2019-06-02 16:01 |
|
刀兄
呢度已经系淡淡嘅乐园， 好友都费事讲咁多， 如果未上车嘅人或者落咗车嘅人日日上嚟睇 仲点会有斗志上返车， 时间唔会等人，后生有工做有能力唔上车， 十年八年后一定后悔 !
|
|
|
25.
历史长河 |
|
| 2019-06-02 16:10 |
|
#21 楼，
你说得对，要证明指数没有做假的确非常困难。 本文以及18楼回应应该已经讲到几明白，只是话强哥「从四区未破而推论出中原指数造硬假」这一个举证不成立。
我们生活的社会不就应该这样吗？如果不是有铁的证据证明别人有罪，当然就不应该公然指责别人有罪。否则如果差佬随便拉人，要让被拉之人证明自己没罪才放人，你认为如何？（不管怎样，如果不能完全证明别人造假就不应该讲是造假，否则便是输打赢要)
我在7楼提到过一个 Scenario （反过来说，如果四区指数都低於189， 则可以说中原指数有误 ），如果这种出现，我会第一个出来话老 C 造假。
话时话强哥已经一早打电话给我，话已经明白，并且举出另一个例子话俾我知他真的懂了。
至於你话误导市民，早几年的确有几个同事朋友听过小弟意见上咗车，真是罪过罪过，阿弥陀佛！
|
|
|
26.
历史长河 |
|
| 2019-06-02 16:38 |
|
|
|
27.
引刀一快 |
|
| 2019-06-02 19:46 |
|
打工仔兄
呢度从来都系好友嘅地头，淡友一直系二等公民，事实嚟嘅。
讨论嘅话题核心，根本唔系买唔买楼，而系价位问题，同位置问题，有边个淡友叫人一世唔好买楼？都系认为价会跌或者未系时机啫，喜欢只租不买嘅人系对房产兴趣低，唔会有心机喺呢度讨论。
讲到有工做有能力，呢个类别嘅人当然无需担心，问题就回到我最初问你，如何厘定为住还是为投资。个人睇法，绝大部分人本意都系将住、升值、避险全部混为一谈，同佢讲价位，佢就话住系刚需，真系同佢讨论居住，佢就考虑升值问题。
|
|
|
|
|
|
29.
问27引刀 |
| 2019-06-02 21:14 |
|
请问28楼的淡友是在讨论是买是卖吗？你唔好讲D唔讲D。
|
|
|
30.
引刀一快 |
|
| 2019-06-02 22:47 |
|
问27
你就正式系讲啲唔讲啲嘅最佳例子，最典型示范。 好友点攻击淡友都得，淡友就要硬食唔还手？ 呢个论坛一大堆出言不逊、含血喷人、污言秽语、人身攻击、诽谤冤枉嘅攻击者，专门污蔑淡友。
|
|
|
31.
珍惜香港 |
|
| 2019-06-03 00:36 |
|
【珍惜香港】2019-06-03 00:36《网站，只喺社会嘅缩影》TO：历史长河 我谂强哥唔喺唔识得计数，佢亦冇讲大话，佢只喺以为自己真喺发现咗大单嘢，开心过头，连谂多步都嫌费事，於是就妄下结论啫！ 其实好多人都喺咁，以主观嘅意志演译资讯，根本就喺一个普遍嘅现象。所以，就算现今资讯发达，彷佛只要安坐家中，就能知天下事，但呢个世界，仍然喺 充满假象，同无数谬误。而当中有唔少谬误，唔喺嚟自资讯本身，而喺嚟自错误或者断章取义嘅解读。 数字上嘅谬误，可以用数学方法破解， 河兄嘅文章，加埋 7/F 嘅解说，已经好清楚，不过我见仍然都仲喺有人唔明噃！
数字，已经喺相对简单，但如果涉及嘅喺， 是、非、黑、白，或者理念、意识形态之类嘅东东，情况会有几复杂，就自然唔使多讲。
打工仔话，呢度已经喺淡淡嘅乐园； 引刀就话，呢度从来都喺好友嘅地头，淡友一直喺二等公民。 咁呢度，究竟喺淡淡嘅乐园，定喺好友嘅地头呢？ 都喺果句啦， 网站，只喺社会嘅缩影。
|
|
|
32.
升势不饶黑心淡 |
| 2019-06-03 09:46 |
|
| | | | 淡友话乜就乜啦，睇纪录就知呢度是那一边的世界，反正好友post经常出唔到，就算最后出都delay大半日，乜都沉晒落去，淡友讲野就一条龙，相隔一分钟谂起就打几句，一样第一时间出。
 最顶 |
|
|
|
|
|
33.
littlemun |
|
| 2019-06-03 11:03 |
|
多谢长河兄! 每次见到长河兄, 珍港兄, 亮剑兄等的文章我都会细心地阅读及思考. 天天仍坚持上地产网浏览的动力就是期待能看到你们的无私分享!
|
|
|
|
我记得早排我po某人转做好友，我话我十分感动，等咗几年终於等到啦，结果都出唔到，搞笑。
|
|
|
|
好友又中枪👇🏽
| 翠华已经certified - 垃圾！大股东水平明显不过 - Junk！唯一丁点希望，就系等有能者全面接管。
（稍为有用下脑做功课，根本就唔会买哩种垃圾股，但买楼控永远只会用自己眼界看世界，以为人人都好似自己一样，买股只会中伏。其实股楼投资本根本就冇冲突。 |
|
|
|
|
36.
引刀一快 |
|
| 2019-06-03 12:23 |
|
楼上
还拖罗，告状有咩用？呢个系网上论坛。你睇睇说不女写乜。
|
|
|
37.
历史长河 |
|
| 2019-06-03 13:30 |
|
# 28 陆永兄，
你是否搞错，把真男人兄当作小弟了？
|
|
|
38.
引刀一快 |
|
| 2019-06-04 04:38 |
|
|
|
39.
历史长河 |
|
| 2019-06-04 23:06 |
|
刀兄，真假男人的问题可以留给你和陆永慢慢切磋交流。
回归本文主题，其实淡友如果想挑战中原指数的代表性并不是冇位入。比如今天波叔又出嚟给淡友打气，话「4月楼价较97高峰高出1.26倍」，这应该是基於政府指数，而CCL五月份才高出97高峰 0.9 倍，跑输政府指数4成。
淡友完全可以投诉长期受中原指数误导，低估升幅而错过了入市机会。可是从来只是听到投诉中原指数高估，而没有听过任何人投诉佢低估，奇怪！
|
|
|
40.
引刀一快 |
|
| 2019-06-05 01:59 |
|
长河san
我唔知其他淡友有冇兴趣挑战CCL代表性，我就纯粹搭吓嗲，按97年楼价计，广州升咗10倍，而且果时港纸对人仔系108左右啊。 咁，CCL系高估还是低估，对比之下真系唔多重要，波叔所讲系1.26倍，还是“高咗”1.26倍（即2.26倍），呢个疑似口误，亦唔见得太重要，点都误唔出个十倍嘛，系咪？
|
|
App下载
